烏龜

　　王石川《中國青年報》（2015年01月06日02版）
　　日前，新華社退休記者李竹潤承認將“西點軍校學員學雷鋒”的假消息傳入國內。微薄名為“@老李頭06”的李竹潤稱：“1981年愚人節，某外電播發‘消息’西點軍校學員學雷鋒，高唱‘學習雷鋒好榜樣’。我不假思索，便把它寫進文章（署筆名黎信）。直到1997年在《讀書》雜誌上看到李慎之揭露謊言的文章，才知道自己上了當。特承認錯誤、道歉。”（《成都晚報》1月5日）
　　西點軍校學員學雷鋒，這一傳言催生的民族自豪感，似乎至今不散。可惜，這是一個由惡作劇生成的假消息。已過古稀之年的李竹潤老人，不僅揭露了炮製經過，還真誠道歉，這種負責任的求真態度值得為之點贊。
　　在李老這次公開以正視聽前，該傳言已通過多個渠道被證偽，比如早在上世紀90年代，學者李慎之就問過在西點軍校執教的教授，得到的答覆是“沒有聽說過”。美國駐華大使館的官微也曾回應：“西點軍校內沒有雷鋒塑像，也沒有雷鋒畫像，類似的說法都是誤傳。”最權威的闢謠當屬西點軍校，該校在兩年多時間內，接待了1萬餘名前來尋找雷鋒像的中國游客，不得不花費大量人力物力闢謠。
　　儘管如此，仍有不少網友信以為真，甚至當李竹潤道歉後仍有網友稱，西點軍校不學雷鋒，不代表該校某個學員不學雷鋒。這就有點狡辯了。在謠言產生經過已真相大白的當下，更當追問，當初這則“消息”何以深入人心？評判雷鋒是否優秀，西點軍校是否學習他和他的精神不是唯一標準，更稱不上強有力的標準。
　　類似思維方式並不少見。比如，“1988年初，75位諾貝爾獎得主發表宣言‘人類要在21世紀生存下去，就要從2500年前孔子那裡去汲取智慧’”；“奧巴馬提議在白宮南草坪樹立一座中國人民的偉大領袖毛澤東的巨型青銅塑像”。如此言辭，已被證偽，但在輿論場中一再出現甚至頗有市場，這是為何？
　　與之類似的思維還有“中國的萬里長城是太空中能夠用肉眼看到的地球上惟一的人工建築”，它甚至曾出現在小學語文教科書《長城磚》一文中。不少人談及長城，往往援引此語以證明長城偉大，不僅深信不疑，而且與有榮焉。2003年10月16日晚，白岩松向太空歸來的楊利偉求證：“有沒有看到大家都在說的長城？”楊利偉回答：“看地球景色非常美麗，但是我沒有看到我們的長城。”
　　近20年前，李慎之先生就感嘆，一百多年來中國人好像還沒有擺脫一種心理，一個人、一件事情或者一樣商品好像只要得到洋人的誇獎或者起一個洋式的名字就覺得臉上特別有光。（《讀書》1997年第1期）如今，似乎仍有不少人沒有祛除這種心理。當然，對洋人的誇獎也不必一律拒斥，如果他們真心贊美，覺得臉上有光是人之常情，但前提必須是真實的，不能偽托；對洋人的批評也不必過於在意，如果他們說到了點子上，在理性對待之餘，應該反求諸己。
　　真實才有力量，也才動人。這些年，雷鋒從神話中走出來，一些圖書和媒體部分還原了他的一些生活細節，比如他生前也愛趕時髦，也穿皮夾克、戴名錶，還有些虛榮心……這類消息傳出後，大眾反而覺得真實的雷鋒更可親。這再次說明，樹典型不必高大上，為了贊美某個人不能極盡誇張，更不能造假。如果更從容更自信，如果把真實當成信仰，“西點軍校學雷鋒”這類謠言還能俘獲人心嗎？　　（原標題：“西點軍校學雷鋒”的謠言何以盛行）